2022年12月16日下午，“第七屆博和漢商判例研讨會”在江蘇省無錫市太湖皇冠假日酒店圓滿舉行。本次活動由華東檢察研究院、無錫市市場監督管理局、無錫市知識産權服務業集聚區、江南大學法學院、華東政法大學刑事律師實務研究院、上海博和漢商律師事務所主辦，上海博和漢商（無錫）律師事務所承辦。《侵犯商業秘密刑事案件判例研究報告》在本次研讨會上重磅發布。
侵犯商業秘密糾紛作為審理難度較大、審理周期較長的一類知識産權糾紛，長期以來為業界所關注和重視。本次判例研讨會大咖雲集，各位專家聚焦侵犯商業秘密刑事案件中的疑難點，分享了自己在相關領域的真知灼見，帶來最前沿的觀點，奉獻了一場精彩絕倫的知識盛宴。
一、太湖之濱拉開帷幕
從2016年起，判例研讨會作為博和漢商極具代表性的品牌活動之一，已連續舉辦7屆，得到了法律理論界和實務界的支持和高度認可。本屆判例研讨會第一次走出上海，來到美麗的太湖之濱，聚焦知識産權，關注商業秘密。上海博和漢商律師事務所副主任、上海律協企業法律顧問業務研究委員會副主任朱宇晖主持本次判例研讨會并介紹了活動背景。
華東檢察研究院執行院長、博士生導師、中國刑事訴訟法學研究會常務理事王戬表示，本次研讨會直擊侵犯商業秘密刑事案件司法實踐中的老問題和新難點，研讨會形成的《侵犯商業秘密刑事案件判例研究報告》是一份堪稱高質量的研究報告，推動法律職業共同體形成共識。在以最高檢為代表的國家機關高度重視企業合規工作的今天，《報告》的出爐，将為企業開展商業秘密保護工作提供了指引。
江南大學法學院黨委書記楊傑指出，商業秘密是企業重要的知識産權，為企業可持續發展起到至關重要的作用；商業秘密是企業核心競争力的重要指标。但在實踐中，商業秘密由于缺少法定公示程序，對其進行有效保護一直是司法實務中的痛點。
無錫市市場監督管理局黨組成員、副局長魏磊指出，市場監管局始終把商業秘密保護作為一項戰略性工作。為深入貫徹黨的二十大深化“放管服”改革的決策部署，落實《優化營商環境條例》，踐行商業秘密保護工作和探索創新機制，目前無錫已培育了202家市級商業秘密保護維權聯系點、示範點，覆蓋了集成電路、生物醫藥、高端紡織服裝等領域的龍頭企業，幫助企業建立健全商業秘密保護機制。
上海博和漢商律師事務所主任、上海市律師協會副會長林東品表示，當前互聯網經濟快速發展，産業線分工日趨成熟，企業的制造能力競争轉化為創新能力競争，知識産權保護工作關系國家治理體系和治理能力現代化，已成為國家立法保護的重中之重。近年來，知識産權類型犯罪案件爆發式增長，對于商業流程的審查更加繁瑣，取證愈加複雜，對侵犯商業秘密刑事案件司法實踐提出了更高要求，《侵犯商業秘密刑事案件判例研究報告》的出現恰逢其時。
二、《侵犯商業秘密刑事案件判例研究報告》重磅發布
上海博和漢商律師事務所高級合夥人、華東政法大學刑事律師實務研究院副院長胡婧對《侵犯商業秘密刑事案件判例研究報告》（以下簡稱“判例研究報告”）進行了介紹。她表示，在争議焦點繁多、實操細節難控、實踐需求增加、理論規範滞後的行業大背景下，博和漢商以判例研究、規範解釋、文獻分析為基本研究方法，發布了判例研究報告。報告較為全面地提煉了侵犯商業秘密罪刑事案件認定的争議問題，關注了侵犯商業秘密刑事案件中容易被忽略的一大關鍵問題，分析并提出了針對鑒定意見這一主要争議焦點的辯護邏輯，提出了較多具有價值的規範解釋或者實操觀點。
華東政法大學教授、博士生導師、中國法學會知識産權法研究會副會長、中國科技法學會副會長黃武雙對侵犯商業秘密罪認定存在的問題及解決路徑進行詳細解讀：企業預防階段所耗費的成本遠遠低于事後救濟支出的成本，在當下的數字時代，商業秘密保護措施事先設計的科學性尤其重要，對外銷售設備的企業欲保護自己的商業秘密可行的方式是設置物理性的“黑匣子”。企業應全面利用現有技術手段，對保密對象采取限制接觸的措施，盡可能地保護商業秘密。
無錫市中級人民法院知識産權庭庭長陸超表示，侵害技術信息類商業秘密案件審理一直是知識産權訴訟領域的難點問題之一。與其他知識産權權利不同，技術秘密并不具備法定的權利外觀，通常由權利人自己非公開持有。原告主張的信息工程文件是否不為公衆所知悉是商業秘密能否成立的關鍵,也是審理此類案件的難點所在。
上海博和漢商律師事務所執行主任、上海律協刑訴法與刑事辯護專業委員會主任王思維指出，當前律師辦理侵犯商業秘密案件面臨偵查難、證據規格不明确等難題。商業秘密權利人提交立案材料後很快被告知不予立案,或者不斷地被要求補充提交材料。商業秘密辦案應加強秘點歸納的明确性和完整性，經過對證據的分析判斷排列組合獲取價值。
三、五大議題發聲抒見
針對判例研究報告，本期研讨會共設置了“商業秘密的認定問題研究”“侵犯商業秘密罪犯罪構成問題研究”“侵犯商業秘密刑事案件鑒定審查問題研究”“侵犯商業秘密案件民刑交叉問題研究”“商業秘密保護合規問題研究”五大議題進行讨論。每個議題由判例研究報告的撰寫負責人做介紹并主持，邀請來自實務和理論的諸位專家就相關問題各抒己見，并由相關領域的學者進行點評。
第一分議題“商業秘密的認定問題研究”，由上海博和漢商律師事務所律師呂彪主持；無錫市新吳區人民法院知識産權審判庭副庭長劉博文，江蘇蠡湖律師事務所主任、無錫市律協常務理事杜志軍，上海博和漢商（南京）律師事務所副主任王輝，上海博和漢商（無錫）律師事務所高級合夥人徐瑩充分交流意見；上海政法學院刑事司法學院副教授、中國犯罪學學會理事衛磊作點評。
呂彪圍繞商業信息、保密性、秘密性三方面解讀商業秘密的認定，提出商業秘密應細化分類視情判斷，區分民事侵權與刑事語境。劉博文梳理了刑事領域中商業秘密認定的分歧，就刑法修訂前後“非公知性”的證明與認定展開觀點闡述。杜志軍表示，以信息形态存在的商業秘密日益受到企業的重視和青睐，商業秘密是否具有“秘密性”,是認定商業秘密罪的前提。王輝認為，傳統商業秘密的保護重點在于通過排除或者限制接觸可能性的方式來保護商業秘密，如何界定元宇宙中“合理保護措施”勢必成為認定商業秘密的難點之一。徐瑩強調，商業秘密的保護需要事先措施而非事後補救，将“商業秘密”納入知識産權客體予以保護，守護了企業财富。衛磊在點評中指出，刑法的保護對刑事制裁後果的承擔是後發的，但是亡羊補牢為時未晚。商業秘密在不合規但是合法的情況下，符合秘密性、經濟價值性、實用性“三性”即可。商業秘密的保護如果完全采取實質化的保護措施，将缺乏司法系統的介入空間。
第二分議題“侵犯商業秘密罪犯罪構成問題研究”，由上海博和漢商律師事務所合夥人、上海律協刑訴法與刑事辯護專業委員會幹事随魯輝主持；無錫市人民檢察院檢察官陸春鎂，江蘇聯盛（無錫）律師事務所高級合夥人、無錫市律協刑事委員會主任王強，江蘇神阙律師事務所合夥人、無錫市律協刑事委員會委員史純律，上海博和漢商（無錫）律師事務所高級合夥人杜一作出發言；江南大學法學院副教授、碩士生導師梅錦作點評。
随魯輝從商業秘密的行為方式、犯罪故意、單位犯罪、犯罪數額以及量刑情節标準的認定問題探讨侵犯商業秘密罪的構成問題研究。陸春鎂認為，新的司法解釋的出台，對判定侵犯商業秘密犯罪的構成有極大的指導作用。王強表示，證明侵犯商業秘密案件證據的本質是信息，關鍵在于此過程中梳理和把握信息。史純律認為，就智能行業技術類商業秘密的犯罪構成而言，企業應預先設計防禦體系，降低事後的維權難度。杜一認為，侵犯商業秘密行為具有隐蔽性、複雜性，凸顯了被告人侵犯商業秘密的舉證棘手性。梅錦提出，侵犯商業秘密罪的規範解讀和司法适用與目前法律系統提出的要求還有較大差距，随着新技術、新模式、新業态快速發展，商業秘密在知識産權法律制度中的重要性将不斷提升。
第三分議題“侵犯商業秘密刑事案件鑒定審查問題研究”，由上海博和漢商律師事務所合夥人、上海律協刑法與刑事辯護專業委員會委員宋晨主持；上海博和漢商律師事務所高級合夥人吳向東，無錫市濱湖區人民檢察院第二檢察部主任李威，北京盈科（無錫）律師事務所主任、無錫市律協副監事長、濱湖律師分會會長卞曉東，江蘇瑞萊律師事務所高級合夥人、無錫市律協刑事委員會副主任戴瑞兵展開讨論；華東政法大學刑事法學院副教授、中國犯罪學學會理事程衍作點評。
宋晨從鑒定意見的審查标準、形式和程序審查、實體審查質證三方面提出對侵犯商業秘密刑事案件鑒定審查問題研究。吳向東表示，侵犯商業秘密罪中辯方舉證存在證明标準問題，大多數辯護人因缺乏技術支持而處于質疑弱勢。李威建議，對鑒定意見的質證，要善于借助專家的力量，商業秘密刑事案件的證據與事實之間存在運證關系，證據需要司法人員實質性的審查。卞曉東認為，評審案件中，不能以是否登記為由判定鑒定人員是否具有相關資質。戴瑞兵根據商業秘密的案述鑒定提出，對偵查機關的鑒定意見，辯護人要敢于提出異議，善于發現商業秘密的認定和秘點的同一性問題，辯方委托鑒定能夠有效削弱控方鑒定意見的證明力。程衍在點評中再次肯定了李威的觀點，針對事實問題的鑒定意見，應通過專家輔助人制度從内容上說服法官，達成判決結果。
第四分議題“侵犯商業秘密案件民刑交叉問題研究”，由上海博和漢商律師事務所律師、刑法學博士、上海律協刑法與刑事辯護專業委員會幹事李騰主持；江蘇崇甯律師事務所主任、江蘇省律協監事張紅岩，江蘇振強律師事務所高級合夥人、無錫市律協刑事委員會副主任黃斐，上海博和漢商律師事務所高級合夥人、華東政法大學刑事律師實務研究院副院長謝向英積極讨論；江南大學法學院教授、碩士生導師錢玉文作點評。
李騰針對民事裁判在刑事審判中的證據效力，及其在實踐中應用中的注意事項進行評析，對刑事違法相對獨立性進行了讨論。張紅岩分析了侵犯商業秘密案件的特點，此類案件根據侵權程度選擇不同的訴訟路徑，實質上是民事案件與刑事案件的銜接，刑事手段應當慎用，最大限度保護營商環境。黃斐表示，“刑民交叉”案件特指民事糾紛和刑事法律關系互相交叉的特殊案件，商業秘密刑民交叉案件可能涉及競合刑和牽聯型交叉。他結合法條介紹了“刑民交叉”發展的四個階段。謝向英認為民事法律的判決是書證，刑民交叉和刑刑銜接不同，在案件中并非一定隻能發揮“最後一道防線”的功能。錢玉文對研讨會的前瞻性表示高度認可，并提出刑事判決書中認定的事實能否在民事判決書中作為證據使用值得思考。
第五分議題“商業秘密保護合規問題研究”，由上海博和漢商律師事務所合夥人、上海律協刑訴法與刑事辯護專業委員會委員王凱主持；江蘇拓鴻律師事務所主任、無錫市律協知識産權委員會主任邵鋆，無錫寶通科技股份有限公司法務風控中心總監顧海燕，上海博和漢商律師事務所管委會主席、第三屆“東方大律師”王嵘發言；華東師範大學法學院副教授、華東師範大學企業合規研究中心副主任、中國犯罪學研究會理事張偉作點評。
王凱提出，商業秘密合規保護關乎風險、人員、信息的風險措施，需要提前做好事前應對。邵鋆認為，推動商業秘密企業合規管理是系統工程，企業對合規的追求投入不能超過發展成本。顧海燕從企業角度出發，詳細介紹了侵害商業秘密的六大司法救濟途徑，提出望行業協會加快推動商業秘密管理和保護規範制定、批準更多知識産權鑒定資質鑒定機構等建議。王嵘結合剛閉幕的第十三屆博和論壇，對商業秘密保護合規問題研究進行了評析。商業秘密合規體系的建立需要保障企業滿足市場要求，最好采取企業為自身量身定做的模式，并明确獎懲機制。張偉在點評中表示，企業合規是企業持續穩定發展的必然要求，企業合規可以豁免企業可能承擔的民事、行政、刑事責任。越來越多的企業管理者将前瞻性構建企業刑事合規制度、識别刑事法律風險、有效處置刑事風險事件作為企業健康可持續發展的要素，将其放在企業戰略發展的重要位置。
商業秘密作為企業的核心競争力，凝聚了企業在社會經濟活動中創造的智力成果。對商業秘密的保護不僅牽涉到私權，更關系到對社會公共利益的維護。
華東政法大學教授、博士生導師、中國法學會知識産權法研究會副會長、中國科技法學會副會長黃武雙在總結發言中表示，加強商業秘密保護，是強化反不正當競争的重要任務，是強化知識産權保護的重要内容，對于優化營商環境，激發市場主體活力和創造力，推動我國經濟創新發展、高質量發展起到重要作用。國家市場監督管理局高度重視且正在推進商業秘密保護。行政查處力度的加大，必然會帶來刑事案件的增長。《侵犯商業秘密刑事案件判例研究報告》具有較高的學術價值，為司法實踐貢獻了智慧和力量。
博和漢商已連續七年召開判例研讨會，旨在以判例為媒介，以判例研究為主要形式，揭示法律在應對複雜現實過程中呈現出的實然狀态，在法學研究者與法律适用者之間形成良性互動，擴大和穩固法律職業共同體的共識，促進形成融合規範性和開放性的法律體系，為整個行業的專業化進程作出貢獻。
會議出席嘉賓合影
我院黨委書記楊傑出席會議
我院法律系主任梅錦副教授作點評發言
我院法律系錢玉文教授作點評發言
當前位置: